Модераторы форума:
True Lies, DAZ
|
10.09.2018 23:20:13
/
38 сообщений
/
автор темы True Lies
.
|
|
(
)
[
10.09.2018 23:20:12 (UTC +3)
]
|
Подпункты п.2 дополнить, чтобы так же апелляция была (может хотя бы в кратком виде) но также выложена на форуме. Т.к. факты по апелляции могут имень другие команды.
|
(
)
[
11.09.2018 8:33:04 (UTC +3)
]
|
Добавить, что интерпретация авторского варианта как "не правильная" не допускается. Авторский вариант кода не оспаривается в апелляциях. Например, если автор написал: "Ответ - красный овощ", и в движке только один код - помидор, то апелляции в виде: "мы требуем, чтобы нам засчитали перец, как ответ" - не должны приниматься. Так же как и если бы авторы в ответе написали бы не помидор, а банан, то данное лбстоятельство должно восприниматься как равенство условий прохождения и не подвергаться апелляциям и пересчетам.
|
Ввести "наказание" для авторов игр за косяки, которые влияют на распределение мест на финише. Например, описанный выше неправильный ответ в задании, а также непродуманные ньюансы которые ставят команды в не равноые условия прохождения уровня. Предлагаю команд авторов наказывать отнимание 5 очков отсуммы, получаемой за авторскую игру, за каждый факт. Факт признается утвержденной апелляцией команды. Авторы, не участвующие в сезоне просто получают леща!) И им запрещается писать игры в следующих сезонах ( 1 факт подобного косяка - 1 сезон запрещено писать авторку и принимать участие в написанме авторских игр)
|
Верните очковую систему рейтинга. Реалтно непонятно какое место надо занять, чтобы обойти того или иного соперника.
|
Не согласен с пунктом 4.1. (и 4.2. соотв) Это что еще за пункт такой. С чем он связан? Даже в ГД любые поправки в законы проходят процедуру чтения, рассмотрения, опубликования и последующего вступления в силу с задержкой во времени. А у вас что за диктатура? Регламент создан для игроков, для поддержания правил в наших играх, а не для самоуправства. Думаю, любые поправки должны подлежать огласке не только на форуме (который никто не читает), но и в группе ВК. И не менее, чем за неделю до их вступления в силу. Если поправки вызывают резонанс среди участников проекта, то должна быть возможность их корректировки. Это было бы более справедливо, чем в настоящей редакции.
Не согласен с п. 5.1. В случае наказания штрафом команд, которые были уличены в "сливе", уже нет никакой необходимости снимать уровень. Например, в игре с более чем 20 участниками-командами, какой-то уровень стал решающим в определении победителя и расстановке первой пятерки статистики. Затем этот уровень проходят другие команды, две из которых не стесняются использовать неспортивные методы. К примеру, идут одновременно на уровне, и обмениваются кодами и правильными ответами. Фактически, играют двумя экипажами. Это подходит к термину "слив". Нарушители должны быть наказаны. Но зачем портить в таком случае статистику тех команд, которые играли честно. И тем более, влиять на результат победителя снятием уровня. Не логично. А ситуации такие вполне реальны. И хотелось бы заранее для них принять правильное решение.
Также прошу внести дополнение к пункту, что "слив" возможен не только от команды к команде, но и от авторов игры - команде. Штраф команде в таком случае - аналогичный общим условиям, штраф авторам - аннулирование очков в турнирной таблице чемпионата, начисляемых за проведение игры.
|
(
)
[
11.09.2018 10:07:29 (UTC +3)
]
DNeveroff: Подпункты п.2 дополнить, чтобы так же апелляция была (может хотя бы в кратком виде) но также выложена на форуме. Т.к. факты по апелляции могут имень другие команды. Изменение внесено.
|
(
)
[
11.09.2018 10:10:43 (UTC +3)
]
Gogaren: Не согласен с пунктом 4.1. (и 4.2. соотв) Это что еще за пункт такой. С чем он связан? Даже в ГД любые поправки в законы проходят процедуру чтения, рассмотрения, опубликования и последующего вступления в силу с задержкой во времени. А у вас что за диктатура? Регламент создан для игроков, для поддержания правил в наших играх, а не для самоуправства. Думаю, любые поправки должны подлежать огласке не только на форуме (который никто не читает), но и в группе ВК. И не менее, чем за неделю до их вступления в силу. Если поправки вызывают резонанс среди участников проекта, то должна быть возможность их корректировки. Это было бы более справедливо, чем в настоящей редакции. Не согласен с п. 5.1. В случае наказания штрафом команд, которые были уличены в "сливе", уже нет никакой необходимости снимать уровень. Например, в игре с более чем 20 участниками-командами, какой-то уровень стал решающим в определении победителя и расстановке первой пятерки статистики. Затем этот уровень проходят другие команды, две из которых не стесняются использовать неспортивные методы. К примеру, идут одновременно на уровне, и обмениваются кодами и правильными ответами. Фактически, играют двумя экипажами. Это подходит к термину "слив". Нарушители должны быть наказаны. Но зачем портить в таком случае статистику тех команд, которые играли честно. И тем более, влиять на результат победителя снятием уровня. Не логично. А ситуации такие вполне реальны. И хотелось бы заранее для них принять правильное решение. Также прошу внести дополнение к пункту, что "слив" возможен не только от команды к команде, но и от авторов игры - команде. Штраф команде в таком случае - аналогичный общим условиям, штраф авторам - аннулирование очков в турнирной таблице чемпионата, начисляемых за проведение игры.
4.3 же пункт есть...
По 5.1 согласен частично! Если информация публикуется к примеру на форуме, то уровень однозначно нужно снимать, так как есть большая вероятность, что команды идущие после команд допустивших слив - могут зайти на форум и прочитать эту информацию...
|
(
)
[
11.09.2018 10:13:28 (UTC +3)
]
DNeveroff: Верните очковую систему рейтинга. Реалтно непонятно какое место надо занять, чтобы обойти того или иного соперника.
Если найдутся еще сторонники, то вернем простую систему.
|
(
)
[
11.09.2018 10:14:01 (UTC +3)
]
DNeveroff: Добавить, что интерпретация авторского варианта как "не правильная" не допускается. Авторский вариант кода не оспаривается в апелляциях. Например, если автор написал: "Ответ - красный овощ", и в движке только один код - помидор, то апелляции в виде: "мы требуем, чтобы нам засчитали перец, как ответ" - не должны приниматься. Так же как и если бы авторы в ответе написали бы не помидор, а банан, то данное лбстоятельство должно восприниматься как равенство условий прохождения и не подвергаться апелляциям и пересчетам. Нужно обдумать данное предложение. Не готов сразу ответить.
|
(
)
[
11.09.2018 10:14:53 (UTC +3)
]
DNeveroff: Ввести "наказание" для авторов игр за косяки, которые влияют на распределение мест на финише. Например, описанный выше неправильный ответ в задании, а также непродуманные ньюансы которые ставят команды в не равноые условия прохождения уровня. Предлагаю команд авторов наказывать отнимание 5 очков отсуммы, получаемой за авторскую игру, за каждый факт. Факт признается утвержденной апелляцией команды. Авторы, не участвующие в сезоне просто получают леща!) И им запрещается писать игры в следующих сезонах ( 1 факт подобного косяка - 1 сезон запрещено писать авторку и принимать участие в написанме авторских игр) Тут апелляции могут сыпаться специально, чтобы уронить команду авторов в рейтинге. Очень спорный пункт...
|
True Lies:4.3 же пункт есть...
Как ты себе это представляешь? Перед каждой игрой срочно искать на форуме изменения в регламенте? И смотреть, а вдруг что-то поменялось? Нет, Вов, давай добавим больше демократии) Не вижу препятствий, чтобы все изменения публиковались в группе ВК. Ведь регламент не меняется каждый день. Чтобы народ мог ознакомиться заранее с поправками. А то если как сейчас, то получается, что орги что-то там себе придумали, внесли изменения по тихому. А потом нате вам. Оказывается, мы играем давно по другим правилам. Понятно, что ты не собираешься так делать и т.д. Но правила должны быть прозрачными.
|
(
)
[
11.09.2018 11:02:07 (UTC +3)
]
Gogaren: True Lies:4.3 же пункт есть...
Как ты себе это представляешь? Перед каждой игрой срочно искать на форуме изменения в регламенте? И смотреть, а вдруг что-то поменялось? Нет, Вов, давай добавим больше демократии) Не вижу препятствий, чтобы все изменения публиковались в группе ВК. Ведь регламент не меняется каждый день. Чтобы народ мог ознакомиться заранее с поправками. А то если как сейчас, то получается, что орги что-то там себе придумали, внесли изменения по тихому. А потом нате вам. Оказывается, мы играем давно по другим правилам. Понятно, что ты не собираешься так делать и т.д. Но правила должны быть прозрачными.
Следить за одной (ЭТОЙ) темой, в которой публикуются все изменения регламента не вижу абсолютно никакой проблемы. В группе ВК всегда публикуются новости в том числе и изменения. Изменения во время сезона вносили лишь однажды, когда был факт случайного слития уровня на форум.
P.S.: добавил в пункт 4.3 дублирование изменений в группе вк.
|
Пункт 5.1 это защита от меня))
|
True Lies:
Тут апелляции могут сыпаться специально, чтобы уронить команду авторов в рейтинге. Очень спорный пункт... Это полюбому, любители имеются) Но у авторов будет стисул задуматься и несколько раз перепроверить ответы и трактовку. Это я привел пример. Необходимо, чтобы авторы несли ответственность за качество игры. Иначе мы не улучшим качество игры а авторы продолжат безнаказанно косячить) Но, кроме того надо добавить и какое-то поощрение в целях мотивации к написанию игр. Поскольку авторские качественные авторские игры - это большие затраты и дабы не повышать значительно стоимость игр, надо как-то инансовый вопрос улучшить. Примеров думаю может предложить каждый. Например снижать% орг возврата с 20 до меньших сумм, в зависимости от количества команд. Т.к. писать игру для 7 команд и для 14 разные застраты. Например при 7 командах и стоимости игры 2500 это 17,5, где 3000 на движок+3500 20% = 11 на игру. А вычесть бесплатное участие, еще какието сертификаты - вот уже около 8. А что такое 8 для игры за городом? 3 - три раза выехать по обьектам 3 - на бенз на игру агентам и оргам... 2 осталось на реквизит и расходники. А договорные обьекты, а игровые уровни, а реквизит, а артефакты, а договорные агенты, а в конце концов финишные вкусняхи? Я думаю конечно и этот раз не выйдет продавить, но буду писать каждый сезон) а пока не примут авторки писать точно не буду)
|
А вспомнил. Была идея открытых бюджетов для авторских игр. Т.е. мы имеем сейчас стандартную стоимость игр 2500. Но, авторы могут увеличивать ее стоимость, обьявляя бюджет игрыперед стартом. Например, я пишу игру и хорошо потратился, и понимаю, что если приедит 6 команд (15), то я уйду в огромный минус, и мне надо минимум 10 команд (надо 25). Но раз так написать можно, но это не дело. Так вот, я обявляю, что бюджет игры - 25000 (с описанием - движок, отчисления, суммы на реквизит и договорные обьекты и тп.) и тогда приезжая на старт и собирая взносы я буду уверен, что не уйду далеко в минус по своим личным вложениям. Т.е. если приедит 10 команд взнос для каждой составит 2500, но если приедит 6 команд, то 4200 грубо говоря. Окончательный бюджет публиковать за несколько дней до игры.
|
(
)
[
11.09.2018 13:51:51 (UTC +3)
]
DNeveroff: True Lies:
Тут апелляции могут сыпаться специально, чтобы уронить команду авторов в рейтинге. Очень спорный пункт... Это полюбому, любители имеются) Но у авторов будет стисул задуматься и несколько раз перепроверить ответы и трактовку. Это я привел пример. Необходимо, чтобы авторы несли ответственность за качество игры. Иначе мы не улучшим качество игры а авторы продолжат безнаказанно косячить) Но, кроме того надо добавить и какое-то поощрение в целях мотивации к написанию игр. Поскольку авторские качественные авторские игры - это большие затраты и дабы не повышать значительно стоимость игр, надо как-то инансовый вопрос улучшить. Примеров думаю может предложить каждый. Например снижать% орг возврата с 20 до меньших сумм, в зависимости от количества команд. Т.к. писать игру для 7 команд и для 14 разные застраты. Например при 7 командах и стоимости игры 2500 это 17,5, где 3000 на движок+3500 20% = 11 на игру. А вычесть бесплатное участие, еще какието сертификаты - вот уже около 8. А что такое 8 для игры за городом? 3 - три раза выехать по обьектам 3 - на бенз на игру агентам и оргам... 2 осталось на реквизит и расходники. А договорные обьекты, а игровые уровни, а реквизит, а артефакты, а договорные агенты, а в конце концов финишные вкусняхи? Я думаю конечно и этот раз не выйдет продавить, но буду писать каждый сезон) а пока не примут авторки писать точно не буду)
Так и так есть вариант снизить % - смотри регламент внимательно.
|
(
)
[
11.09.2018 13:53:53 (UTC +3)
]
DNeveroff: А вспомнил. Была идея открытых бюджетов для авторских игр. Т.е. мы имеем сейчас стандартную стоимость игр 2500. Но, авторы могут увеличивать ее стоимость, обьявляя бюджет игрыперед стартом. Например, я пишу игру и хорошо потратился, и понимаю, что если приедит 6 команд (15), то я уйду в огромный минус, и мне надо минимум 10 команд (надо 25). Но раз так написать можно, но это не дело. Так вот, я обявляю, что бюджет игры - 25000 (с описанием - движок, отчисления, суммы на реквизит и договорные обьекты и тп.) и тогда приезжая на старт и собирая взносы я буду уверен, что не уйду далеко в минус по своим личным вложениям. Т.е. если приедит 10 команд взнос для каждой составит 2500, но если приедит 6 команд, то 4200 грубо говоря. Окончательный бюджет публиковать за несколько дней до игры.
Никогда не понимал этого. Уже сколько раз писали игры. Просчитать бюджет заранее +/- можно и выставить изначальную градацию - 5 команд - 4500, 6 команд - 4250 и т.д. Уже давно все придумано до нас.
|
Наказывать авторские игры за ошибки еще и запретом на написание игры в следующем сезоне, это как за не уплату налогов наказывать налоговым отпуском)). А главное не решает проблему ошибок. Предлогаю следующее (что может помочь с ошибками): На каждую игру выбирается ответственный сторонний автор, которому «сдают» за сутки написанную игру на проверку и тест. В свою очередь команда авторов берет на себя обязательства учесть замечание ответственного автора. Это даже не вопрос опыта а независимого незамыленного взгляда. Можно ответственному не полениться и поехать потестировать поиски. Сдача игры за сутки до старта.
|
|
|
|